doctor

Sve si rekao, ovaj post ti je baš doktorski. Nepotrebno je bilo šta dodati. Pozz.

Ma kakva spontana reakcija naroda...izanalizirao si sve, mnogo se "viši" interesi kriju iza svega.

Po istom ili sličnom scenariju uvek. "Spontani" bunt "nezadovoljnog" naroda. Uvek isti scenario, isti režiser, samo su kulise drugačije. Libiji želim samo da iz svega ovoga izadje sa što manje žrtava.
Veliki pozdrav.

@janakis: Hvala, pozdrav:)

@sanjarenja56: Interes, interes i za promenu interes:/

@kuglof: ..Kako bi tek bilo da Obama nije dobio Nobelovu nagradu za mir xDDD Pozdrav.

Doktore,dijagnoza je tacna-ali ko ce reci pacijentu... Post,koji VREDI PROCITATI-svaka ti cast.

Pozdrav, svaka ti cast.

Interesantan post..mada da si pomenuo izvor svih podataka koje si izneo o Libiji (sto te ohrabrujem da ucinis) bio bi jos uverljiviji...

Pozdrav

@Markic: Hvala :)))

@Bojan: Dosta ovih podataka mogu se naći širom interneta, ja sam ih samo sakupio sve na jednom mestu:) Mada, najviše sam koristio podatke koje sam dobio e-mailom od prijatelja, pod nazivom "ZAŠTO SU NAPALI LIBIJU?" i većinu ovih informacija je takođe izneo taj neki anonimni čovek iz tog teksta koji je u Libiji živeo 10 godina? Na kraju tog teksta autor kaže:
"...Ziveo sam 10 godina u Libiji po raznim gradovima i nikada nisam video ni jednog prosjaka na ulici. Libijci ne idu da rade po belom svetu jer za to nemaju potrebe. U Libiji ni jedan građanin nije izbačen ili mu je oduzet stan ili auto zato što nije mogao da vrati kredit što nije redak slučaj po ovim takozvanim demokratskim zemljama koje su se okomile na Libiju. Iskeno, žalim za Libijskim narodom jer će se pretvoriti u najamnu radnu snagu, raditi za 100 dolara i gde će im ove povlastice biti sve ukinute a o lagodnom životu kakav su živeli moći će samo da sanjaju."
P.s.Inače, ne znam da li se radi o tvojoj ironiji ili iskrenoj želji da saznaš izvor podataka? I meni su te informacije delovale kao teorija zavere i nemoguće, ali nisam odmah poverovao ni Fidelu Kastu... Pozdrav.

@izabeiia:Hehehe, hvala, hvala :DDD :*

Nije bila ironija... samo me je iskustvo naucilo da verujem tek kad nadjem cvrste dokaze... cinjenice koje si izneo su nesto u sta bih hteo da verujem i zbog toga moj komentar ;) sada veerujem malo vise ali i dalje imam prilicnu dozu rezerve... mislim da sam tekst koji citiras citao... ja bih voleo da neko stane iza tih informacija imenom i prezimenom..Lazanjski je recimo nesto slicno pricao na tv. Meni je i dalje jako cudno da se narod koji tako zivi i ima sve to digne u bilo koju revoluciju... osim ako tu revoluciju ne dizu ti stranci koji rade teske poslove za libijce ;)

Pozdrav

@Bojan: Čekamo Wikileaks 2020. xD Pozdrav:)

Nije Libija jedina na meti lesinara.. Videce se koji tok i trasu svetska zla spartaju. Sjajno. Realno. Pozz!

@krasiva: Pozdrav i tebi:)))

Nema toliko automobila, to je verovatno lapsus.

http://www.expat-blog.com/forum/viewtopic.php?id=55067

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

@Nikola: Ok, hvala na informaciji- staviću znak čuđenja pored te informacije u gornjem tekstu xD

Zaboravili ste da napomenete da je skola obavezna i za muskarce i za zene. Jos par propusta su. Gadafi nije poslao avione na "pobunjenike"(dokazano pomocu ruskog satelita). Libija je proizvodila samo 2% svetske proizvodnje nafte. Nafta nije primarni uzrok. Primarni uzroci ovog izhitrenog napada na Libiju su Gadafijeve namere da ujedini Afriku i da uvede jedinstvenu Africku monetu (Zlatni Dinar). Posto bi se nafta prodavala samo za Zlatni Dinar to bi prekinulo dominaciju dolara na svetskom monetarnom trzistu. Izazvalo bi velike potrese u svetskom monetarnom sistemu (uglavnom u zapadnom neokolonijalnom parazitskom). Drugo Gadafijeve investicije u razvoj Afrike. Nema vise izvoza sirovina samo gotovih proizvoda. Troskovi zapadnih parazitskih zemalja bi se visestruko povecali a zarade visestruko smanjile. Razlog za brzu intervenciju NATO pakta je jer pobuna nije imala podrsku naroda (vecinom su ubaceni elementi koji su i napali vojne baze i izazvali sukobe). Zapad ni po koju cenu nije smeo sebi da dozvoli da Gadafi ostane na vlasti jer bi to mogao da bude kraj njihovom parazitskom zivotu. I usput da napomenem, kad sam vec kod vlasti, da Britanska kraljica ima vise vlasti nego Gadafi. Libijom u stvari vlada plemenski savet koji cine plemenski seici iz vise od 2000 Libijskih plemena. On je bio vodja revolucije i u svakom slucaju veoma uticajan na vladu Libije ali nije bio ubica svog naroda. Ubice su NATO.

SAD nude vladarima odmetnutih zemalja slobodu da sami odaberu kako će poginuti

VAŠINGTON 20. oktobar 2011, (Njuz) – Predsednik Sjedinjenih Američkih Država Barak Obama i njegovi najbliži saradnici pozdravili su današnju vest o likvidaciji libijskog lidera Moamera Gadafija.

Na pres konferenciji u Beloj kući Obama je rekao da će SAD u cilju širenja demokratije nastaviti svoju borbu protiv svetskih diktatora, a iskoristio je priliku i da se osvrne na pojedine kritike da su u slučaju današnje Gadafijeve pogibije, ali i smrti vođe Al kaide Osame bin Ladena, SAD pokazale veliku brutalnost.

- SAD neće odstupiti od svojih ciljeva i nastaviće da se bori za širenje demokratije i pravde u svetu, ali moramo uzeti u obzir i kritike kojima smo sve češće izloženi – rekao je Obama – Mislili smo da smo dovoljno učinili kada smo odlučili da bin Ladena sahranimo u moru prema višemesečnoj muslimanskoj tradiciji, ali očigledno ne smemo samo tu da se zaustavimo – izjavio je predsednik SAD.

- Prvi naredni svetski diktator kog će Amerika likvidirati, bez obzira da li je reč o Ahmadinedžadu, Kim Džong Ilu, ili nekom trećem, imaće slobodu da sam odabere kako želi da pogine – najavio je Obama i prokomentarisao da javnost nikada nije zadovoljna, bez obzira da li je reč o vešanju nakon suđenja kao što je bio slučaj sa Sadamom Huseinom, likvidacijom uz direktan TV prenost kao što se dogodilo na primeru bin Ladena, ili pucanju u noge koje su greškom bile promašene, kao što se dogodilo danas sa Gadafijem.

- Tek kada budemo imali jasnu izjavu narednog diktatora u kojoj sam izjavljuje kako želi da pogine, niko više neće imati pravo da prigovori Americi da radi stvari isključivo na svoju ruku – smatra Obama.

Goran Mirković

Marko Dražić

Svet | 31.10.2011
Kraj misije u Libiji bez kapi NATO krvi

Misija NATO u Libiji trajala je sedam meseci, danas (31.10.2011.)se zvanično završava. Transatlantski savez svodi pozitivan bilans, ali po koju cenu?

Zemlja je oslobođena, Gadafi je mrtav, pobunjenici su preuzeli vlast - za NATO u Libiji, nema više posla. Posle sedam meseci, vojni savez danas odgovornost predaje Prelaznom nacionalnom savetu bivših pobunjenika. Istovremeno ističe i mandat UN: ukidaju se zabrana leta i odobrenje za vojnu akciju u cilju zaštite civilnog stanovništva.

„Mi smo izvršili svoj vojni zadatak“, izjavio je generalni sekretar NATO Anders Fog Razmusen. „Istorijski mandat“ Ujedinjenih nacija u potpunosti je ispunjen. Okončana je „jedna od najuspešnijih misija u istoriji NATO“. Senku na uspeh baca to što još uvek nije u potpunosti razjašnjena smrt Moamera el Gadafija i javno prikazivanje njegovog leša. Francuski ministar spoljnih poslova Alan Žipe kaže da cilj nije bio ubistvo Gadafija, već „da Generalni sekretar NATO Anders Fog Rasmusen
ga prisilimo da preda vlast“.

Visoka cena za diplomatiju

Od 28 članica NATO, samo njih 12 je direktno učestvovalo u vojnoj akciji u Libiji, na čelu sa Francuskom, Velikom Britanijom i Sjedinjenim Američkim Državama. Nemačka nije pristala na tu međunarodnu vojnu misiju i zbog toga je izazvala nezadovoljstvo među saveznicima.

Od kraja marta, avioni NATO su u Libiju imali 26.000 letova. NATO je time sproveo zabranu leta, bombardovao Gadafijeve trupe i njihova skladišta oružja, stvarajući tako pobunjenicima mogućnost da preuzmu vlast u zemlji.

U Libiji nije poginuo ni jedan vojnik Alijanse. Za sada se još ne zna broj žrtava na kopnu, u borbama između pobunjenika i Gadafijevih pristalica, ali se sigurno radi o desetinama hiljada.

Tomas Jeger, profesor međunarodne politike na Univerzitetu u Kelnu kaže da nema sumnje u to da je misija u Libiji bila vojno uspešna: „Politički, međutim, to izgleda sasvim drugačije. Rezolucija o Libiji stvorila je duboki jaz između onih koji su bili za nju, dakle Velika Britanija, Francuska i SAD, i onih koji bilo uzdržani, kao što su Kina, Indija, Rusija, Brazil i Nemačka. Osim toga EU se osramotila jer nije nastupila jedinstveno. Ova misija je imala visoku diplomatsku cenu.“

Prekoračenje rezolucije UN

NATO tu misiju ne bi trebalo da koristi kao model za budućnost. Jer jasno je da ne mogu sve misije da se uspešno sprovedu sa relativno niskim rizikom, samo iz vazduha i bez kopnenih snaga. Bivši ministar odbrane SAD, Robert Gejts, kaže da je misija u Libiji pokazala neke slabosti NATO: „Ima članica NATO koje snose teret i rizike akcija, kao i onih koje koriste prednosti saveza, ali ne žele da se upuštaju u rizične situacije.“

Politikolog Tomas Jeger vidi u misiji NATO u Libiji je još jedan problem: „Vojni savez je prekoračio mandat UN. Rezolucija SB UN 1973 odobrava ’sve potrebne mere’ u cilju zaštite libijskog civilnog stanovništva. Međutim, 15. aprila, u članku ’Vašington posta’ čiji su autori Barak Obama, Nikola Sarkozi i Dejvid Kameron i koji su objavili i britanski ’Tajms’ i francuski ’Figaro’ piše: ’Gadafi mora da ode zauvek’. Time je formulisan ratni cilj kojeg nema u rezoluciji. Činjenica da Nemačka nije učestvovala u vojnoj operaciji u Libiji je u redu, jer nije bilo jasno da će sve proći tako glatko. U Libiji je za NATO najbolji scenario postao stvarnost“, ocenjuje Jeger.

Autorke: Mirijam Klausner / Dijana Roščić
Odgovorni urednik: Ivan Đerković